Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к Раджабовой Е.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности, указывая, что Раджабова Е.П. имеет просроченную задолженность более трех лет в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов № от ** ** ****, срок исполнения до ** ** ****. Документы, являющиеся основанием для взыскания задолженности уничтожены. В соответствии с действующим правовым регулированием в случае истечения сроков взыскания у налогового органа отсутствуют основания самостоятельно признать задолженность по налогам, сборам, штрафам безнадёжной ко взысканию и подлежащей списанию.

Просят суд взыскать с Раджабовой Е.П. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. и восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Раджабова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, заказная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Пунктами 63,67 Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик Раджабова Е.П. на территории Оренбургской области зарегистрированной не числится.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда в порядке ст. 50 КАС РФ был назначен адвокат Щекочихина Т.Н., которая пояснила, что возражает в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело по существу, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ** ** **** Раджабовой Е.П. выставлено требование № из которого следует, что до ** ** **** Раджабова Е.П. должна оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В установленный в требовании срок ** ** **** налоговые обязательства налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском только ** ** ****, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными. Так в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец считает необходимым применить общий срок исковой давности - три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, инспекция, по сути, не привела никаких причин, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в силу чего у суда не имелось оснований для восстановления срока для подачи рассматриваемого иска.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к Раджабовой Е.П. о взыскании задолженности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Матыцина Е.И.

Мотивированное решение составлено ** ** ****

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2(1)-1217/2016 года, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.